El especialista no solo relató la actualidad de los casinos en línea, sino que explicó el porqué las críticas de las salas de juego fisicas en cuanto al sector digital.
Por si fuera poco, platicó sobre la situación de las casas de apuestas con la Asociación Nacional de Futbol Profesional, así como su relación con los clubes de la liga chilena.
CO: ¿Cuál es el momento que se vive en el juego online en Chile? ¿Qué se espera de la regulación para los casinos en línea?
CB: La industria del juego en línea se sigue desarrollando en el país. Como agrupación seguimos impulsando una regulación que asegure un mercado competitivo que genere ingresos al país y que tenga su foco en la protección de los usuarios. El proyecto está terminando su primer trámite constitucional y aún tenemos desafíos importantes relacionados precisamente con estos temas.
La excesiva carga fiscal y las restricciones de acceso al mercado son temas que preocupan a la industria, ya que no están bien resueltos en el proyecto y por eso, seguiremos visibilizando las mejores alternativas que permitan una sólida y moderna regulación para Chile.
CO: A principios del año, usted propuso eliminar el impuesto al usuario, ¿considera que este es un punto que debería considerarse en la regulación? ¿Por qué?
CB: El impuesto al usuario generaba muchas externalidades negativas y -afortunadamente- el Ministerio de Hacienda recogió las recomendaciones de la industria y la experiencia internacional. Este impuesto atenta contra la demanda del juego y eso afecta la recaudación fiscal; también es un gran incentivo al juego ilegal, donde este gasto extra es inexistente, y afecta las tasas de canalización, es decir el paso de los usuarios de un mercado no regulado a un mercado regulado. Además, este impuesto al usuario genera una carga extra a las compañías que operan en el mercado regulado, ya que tienen que recaudar y transferir este impuesto a las arcas fiscales.
Estas son las razones por las cuales este impuesto genera una gran asimetría en la oferta; lo que finalmente es malo para el país y también para los usuarios.”
CO: ¿Qué debe hacerse en el tema de regulación para alejar a los clientes de casinos online del juego ilegal?
CB: La regulación debe generar los incentivos necesarios para conseguir que la mayor cantidad de operadores pasen del mercado no regulado al mercado regulado, generando condiciones atractivas en términos económicos y deben tener una carga impositiva razonable. En la medida que las condiciones sean más favorables, se producirá un mayor tránsito de operadores de un mercado no regulado a un mercado regulado, lo que se conoce como canalización.
Si estamos conscientes que no se puede erradicar completamente el juego ilegal, debemos centrar los esfuerzos para que ese porcentaje sea mínimo, lo que puede conseguirse con un modelo regulatorio lo suficientemente atractivo para que la mayor parte de los operadores opere bajo este marco regulatoria. Esa es la forma de generar más recaudación fiscal y una mayor y mejor protección a los usuarios.
CO: ¿Por qué los casinos físicos han mostrado tantas críticas en contra del sector online?
CB: Es un mercado muy atractivo y siempre lo han querido para ellos mismos, lo que se evidencia en, por ejemplo, la propuesta que hicieron al Congreso en enero de este año para una “ley corta” que deje de lado el proyecto de regulación y que les entregue este mercado, exclusivamente.
Por eso, no sorprende que sus críticas apunten a un solo objetivo: lograr las mayores ventajas posibles como operadores ya instalados, de cara al proceso de regulación que se desarrolla actualmente en el Congreso. El día en que este mercado se regule y los casinos físicos operen de forma online, su posición frente a la industria cambiará drásticamente y todas sus preocupaciones sobre juego responsable, ludopatía, lavado de activos y paraísos fiscales desaparecerán.
CO: ¿Cuáles son las diferencias actuales entre el juego físico y online? ¿Cuáles son los principales cambios que se prevén?
CB: La industria del juego online tiene muchas más herramientas, variedad y una oferta más completa que los casinos presenciales. Ahora, es un hecho que son experiencias distintas. En el juego online se puede jugar desde cualquier lugar y la diversidad de alternativas de juego y apuestas es inmensa. Los casinos físicos ofrecen, en cambio, una experiencia presencial de juego sumada a una variada oferta adicional de hotelería, eventos y restaurantes.
El juego online tiene una serie de herramientas que permiten controles que el presencial no tiene, como información detallada de montos jugados, tiempos de conexión, información de transferencias y cuentas. Con estos datos, las posibilidades de establecer medidas para promover el juego responsable, cumplir con los más altos estándares de operaciones y combatir la ludopatía son mayores a los recursos que tienen los casinos físicos.
CO: ¿Los casinos en línea deberían de tener diferencias en la forma en la que tributan al Ministerio de Hacienda? ¿Por qué?
CB: Son industrias distintas y sin duda su carga tributaria debe ser distinta. La experiencia internacional demuestra que este es el camino que han tomado todos los mercados en que se ha regulado el juego online. Además, los casinos físicos no registraron afectación por la llegada del juego en línea, manteniendo sus tasas de penetración y crecimiento e incluso han aumentado su actividad en algunos mercados.
Al analizar la industria de los casinos físicos, debemos reparar que la ley les garantiza un “monopolio” territorial, una zona exclusiva, sin competencia y por ende la carga tributaria no puede ser la misma porque en el caso del mundo del juego online, donde la competencia es la columna vertebral del modelo, que se afecta principalmente por la existencia del juego ilegal.
Por eso, la regulación de esta industria debe necesariamente hacerse cargo de esta circunstancia y establecer los incentivos necesarios para fomentar la competencia regulada, evitando la competencia desleal o la no regulada. La forma de hacerlo es precisamente a través de su carga tributaria, donde para la industria en línea debería necesariamente mantenerse dentro de ciertos parámetros que la hagan atractiva, potencien la competencia y desincentiven el juego ilegal.
CO: ¿Se ve probable que exista un acuerdo entre ambas partes?
CB: Sin duda hay puntos en los que tenemos diagnósticos similares. Los casinos físicos debieran estar a favor de regular esta industria y ser conscientes de que la carga tributaria del proyecto es excesiva, considerando que ellos también entrarán a este mercado que cumple con otras condiciones.
Este proceso está en curso y esperamos conocer sus opiniones sobre estos puntos. No obstante, el que los casinos físicos sigan, majaderamente, llamando “ilegales” a los operadores de juego online no contribuye a algún acuerdo, y resulta particularmente llamativo cuando ellos mismos están envueltos hoy en una investigación por colusión.
La polémica de la alianza entre las casas de apuestas y el futbol chileno
CO: ¿Qué pasó entre la ANFP y la casa de apuestas Betsson? ¿Por qué esta alianza causó tanta polémica?
CB: La polémica no se produce por la alianza, se produce porque el Ministerio de Justicia equivocadamente y excediéndose en las facultades que establece la ley, dio la orden de “dejar sin efecto” el vínculo entre ambas, generando una situación pública bastante contraria al espíritu del contrato, que buscaba promocionar esta compañía y la marca en el mercado.
Sin duda esta situación lleva a Betsson a tomar la decisión de poner término al contrato al no cumplirse el objetivo del mismo. Esta situación es relevante además porque Betsson, que es un actor clave a nivel global y que ha jugado un papel activo en promover la regulación de las apuestas en línea en Chile, se desvincula del campeonato nacional, generando una pérdida significativa de patrocinio para el deporte chileno, que podría afectar adversamente a numerosos deportistas, y refleja también el hostigamiento que ha debido enfrentar la industria ante la falta de una regulación adecuada.
CO: ¿Está prohibida la relación entre una Federación de Fútbol y una casa de apuestas o casino?
CB: La respuesta es que claramente no. Las apuestas en línea no están prohibidas y sin duda tampoco lo está la promoción y la publicidad de ellas. De hecho, la reciente decisión del Ministerio Público de archivar las querellas interpuestas por casinos físicos y la Polla Chilena de Beneficencia contra las plataformas de apuestas en línea confirma sin duda alguna que no es una actividad prohibida sino únicamente una actividad no regulada, lo que no la convierte en ilegal, muy por el contrario.
Esta decisión ha proporcionado un marco de tranquilidad y certeza tanto para los usuarios como para los actores involucrados en la industria, incluyendo posibles colaboraciones con federaciones deportivas.
CO: ¿Qué pasará con los contratos que existan entre clubes y Federación con alguno de estos sitios web?
CB: Los contratos existentes entre clubes y federaciones con plataformas de apuestas en línea como Betsson, Betano, entre otros, deben ser respetados y mantenidos, en línea con las decisiones legales recientes. La decisión del Ministerio Público de archivar las querellas y la confirmación de la legalidad de las operaciones de las plataformas de apuestas en línea lo confirman. Esta situación reafirma que las asociaciones entre el deporte y las casas de apuestas en línea no solo son legales sino también beneficiosas al proporcionar apoyo financiero crucial para los clubes y deportistas, lo cual es fundamental para el desarrollo y promoción del deporte en Chile.
CO: ¿Por qué la Corte Suprema falló en contra de la ANFP en esta situación?
CB: La ANFP impugnó, por la vía de un Recurso de Protección, la decisión del Ministerio de Justicia por considerar que este actuaba fuera de sus facultades. La Corte lo que dijo es que el Recurso de Protección no es la vía idónea. Simplemente objeto el camino por el cual se realizó esta impugnación, pero existen otros caminos igualmente idóneos pero que son bastante más largos y que siguen totalmente abiertos. Finalmente, y luego de la decisión de Betsson de terminar unilateralmente con los contratos no fue necesario impugnar esta decisión por otra vía legal, lo que no significa que la ANFP no hubiera podido hacerlo porque efectivamente la ANFP tenía razón; el Ministerio de Justicia se excedió en sus facultades.
CO: ¿El fallo de la Corte Suprema podría influir en el tema de la regulación del sector online?
CB: En lo inmediato efectivamente influyó de manera significativa. Las indicaciones que fueron presentadas por el Ministerio de Hacienda el mismo 12 de septiembre fueron modificadas el día 3 de octubre, precisamente a raíz de este equivocado fallo. Esperamos que el efecto vaya disminuyendo en el futuro y que nuestras autoridades y el Congreso puedan entender el verdadero alcance de este fallo, que se circunscribe solo a quienes fueron parte de ese juicio, sin producir efectos para nadie más, pese a que está equivocado en sus fundamentos y en su conclusión. Existe respaldo suficiente para poder asegurar con plena certeza que este es un fallo equivocado y la propia decisión del Ministerio Público lo confirma.
El actual debate legislativo, en el que se discute la necesidad de una regulación integral, robusta, moderna y que fomente un mercado competitivo, que proteja a los usuarios no puede basarse en un fallo y un supuesto equivocado: las apuestas en línea en Chile hoy no están prohibidas.
